지향적 사고 훈련

아무리 추상적이더라도 모든 철학 체계는 수단과 목적 면에서 원래의 자연 소리를 극도로 영리하게 발전시킨 조합에 지나지 않습니다. 그래서 쇼펜하우어나 니체의 인정과 이해에 대한 열망과 그들의 외로움에 대한 절망과 괴로움이 생겨납니다. 아마도 천재로 가득 찬 사람은 자신의 생각의 위대함을 마음껏 발휘하고 자신이 경멸하는 군중의 값싼 칭찬을 버릴 수 있다고 기대할 수도 있습니다. 그러나 그는 무리 본능의 더 강력한 충동에 굴복합니다. 그의 탐구와 발견, 그의 부르심은 무리에 속합니다.

내가 방금 지시적 사고는 당연히 말을 통한 사고라고 말하고 이에 대한 과감한 증거로 아나톨 프랑스(Anatole France)의 기발한 증언을 인용했을 때, 지시적 사고는 실제로는 단지 '말'일 뿐이라는 오해가 생기기 쉽습니다. 그것은 확실히 너무 멀리 갈 것입니다. 그러나 언어는 말의 그것보다 더 넓은 의미로 이해되어야 하며, 말은 그 자체로 가장 넓은 의미로 전달될 수 있는 정식화된 사고의 표현일 뿐입니다. 그렇지 않으면, 귀머거리 벙어리의 사고 능력은 최대한으로 제한될 것인데, 실제로는 그렇지 않습니다.

없이 말한 단어에 대한 지식이 있으면 그는 자신의 "언어"를 가지고 있습니다. 역사의 관점, 즉 지향적 사고의 관점에서 고려되는 이 언어는 예를 들어 Wundt와 같은 원시 단어의 후손입니다.

“소리와 기호 교환의 협력의 또 다른 중요한 결과는 매우 많은 단어가 점차 원래의 구체적인 사고 의미를 모두 잃어버리고 일반 개념의 기호와 관계 및 지각 기능의 표현을 위한 기호로 변한다는 사실로 구성됩니다. 비교 및 해당 제품. 이러한 방식으로 추상적인 사고가 발전하는데, 이는 그 뿌리에 있는 의미의 변화 없이는 불가능하기 때문에 언어의 발전이 일어나는 정신적, 정신물리학적 상호 작용의 산물입니다.”

요점들은 언어와 사고의 동일성을 부정합니다. 왜냐하면 하나의 동일한 정신적 사실이 다른 언어로 다른 방식으로 표현될 수 있기 때문입니다. 그로부터 그는 "초언어적 사고"가 존재한다는 결론을 내립니다. 확실히 Erdmann이 그것을 "위증적"이라고 생각하든, Jodl이 "초언어"라고 생각하든 그런 것이 있습니다. 이것은 논리적 사고가 아닙니다. 이에 대한 나의 생각은 볼드윈의 주목할 만한 공헌과 일치하며, 여기서는 그 내용을 한마디로 인용하겠습니다.

“선판단적 의미에서 판단적 의미로의 전달은 사회적 확증이 있는 지식에서 그것 없이도 잘 지내는 지식으로의 전달이다. 판단에 활용되는 의미는 사회적 교류의 확인을 통해 이미 가정과 적용에서 전개된 의미이다. 따라서 사회적 판단 방법으로 훈련된 개인적 판단은 렌더링하고 사회 세계의 상호 작용에 의해 훈련되어 콘텐츠를 다시 그 세계에 투사합니다. 즉, 개인 판단을 주장하는 모든 움직임을 위한 플랫폼, 즉 새로운 경험이 활용되는 수준은 이미 그리고 항상 사회화되어 있습니다. 그리고 우리가 '적절성'의 의미 또는 표현된 의미의 동의적 성격으로서 실제 결과에 반영되는 것을 발견하는 것은 바로 이러한 움직임입니다.

“이제 우리가 더 자세히 살펴보겠지만 사고의 발전은 본질적으로 시행착오, 실험, 의미를 현재 가치가 있다고 인정되는 것보다 더 가치있게 사용하는 방법을 통해 이루어집니다. 개인은 자신의 새로운 창의적 구성을 구체화하기 위해 자신의 생각, 확립된 지식, 근거 있는 판단을 사용해야 합니다. 그는 우리가 '도식적으로'라고 말하는 것처럼 자신의 생각을 세웁니다. 논리적인 용어로는 '문제적으로', 조건적으로, 분리적으로 말입니다. 여전히 자신에게만 특유한 의견을 마치 그것이 사실인 것처럼 세상에 투사하는 것입니다. 따라서 모든 발견이 진행됩니다. 그러나 이것은 언어학적 관점에서 볼 때 여전히 현재의 언어를 사용하고 이미 사회적, 관습적 용례로 구현된 의미로 작동하는 것입니다.

“그러므로 언어는 생각이 그러하듯이 그 동의어나 이중적 지시를 결코 잃지 않음으로써 성장합니다. 그 의미는 개인적이면서도 사회적이다.

“그것은 전통의 기록이고, 인종 정복의 기록이며, 천재적인 개인이 이룩한 모든 이득의 축적물입니다.... 이렇게 확립된 사회적 복사 시스템은 인종의 판단 과정을 반영하며, 결과적으로 새로운 세대의 심판을 훈련하는 학교가 됩니다.

“사실과 이미지에 대한 개인의 변덕스러운 반응을 건전한 판단의 기초로 축소시키는 자아 훈련의 대부분은 말을 통해 이루어집니다. 아이가 말할 때, 그는 일반적이거나 공통된 의미에 대한 자신의 제안을 세상에 제시합니다. 그가 받는 환영은 그를 확인하거나 반박합니다. 두 경우 모두 그는 지시를 받습니다.이러한 이득이 만들어지는 교환의 정확한 메커니즘, 즉 2차 전환이 아닙니다. 그것을 지속적으로 사용하면 판단력을 훈련할 수 있습니다. 각각의 경우에 있어서 유효한 판단이 공통판단이다.

“여기서 목적은 개인적 능력의 성장도 촉진하는 사회적 실험을 위해 직접적 으로 즉흥적으로 상승하는 기능, 즉 언어 기능 의 개발에 의해 확보된다는 점을 지적하는 것입니다 .

“그러므로 앞서 말한 내용을 요약하면 언어에는 정신적 의미의 발전과 보존을 위한 유형적, 실제적, 역사적 도구가 있습니다. 이는 사회적 판단과 개인적 판단이 일치한다는 물질적 증거이자 증거입니다 . 그 안에서 '적절하다'고 판단된 동의어적 의미는 사회적으로 일반화되고 인정되는 '사회적' 의미가 됩니다."

볼드윈의 이러한 주장은 언어로 인한 사고의 광범위한 한계를 풍부하게 강조합니다. 이러한 제한은 주관적으로나 객관적으로 가장 큰 의미를 갖습니다. 적어도 그 의미는 사고의 독립성에 관해 결국 철저하게 회의적인 프란츠 마우트너의 사고는 말일 뿐이라는 그의 견해가 실제로 옳지 않은지 스스로에게 물어볼 만큼 충분히 큽니다.

볼드윈은 좀 더 조심스럽고 신중하게 자신을 표현합니다. 그럼에도 불구하고 그의 내적 의미는 분명히 말의 우선권을 지지한다(당연히 말의 의미에서는 그렇지 않다). 지향적 사고, 또는 아마도 우리가 부를 수 있는 내부 언어의 사고는 문화의 명백한 도구이며, 수세기에 걸쳐 지향적 사고에 부여한 강력한 교육 활동이 문화의 명백한 도구라고 말할 때 우리는 길을 잃지 않습니다. , 개인의 주관적 사고가 사회적 목표로의 특이한 발전을 통해서, 우리가 빚지고 있는 인간 정신의 실제적 적용을 통해서만 가능합니다.

현대 경험주의와 기술, 이는 세계 역사상 처음으로 발생합니다. 호기심 많은 사람들은 수학과 원리, 물질적 사실에 대한 의심할 바 없이 뛰어난 지식이 고대 인간 손의 전례 없는 기술과 결합되어 왜 사실에 대한 알려진 기술적 진술을 개발하는 지점에 도달하지 못했는가라는 질문으로 종종 스스로를 괴롭혔습니다. 단순한 기계의 원리, 재미와 호기심의 영역을 넘어 현대적 의미의 실제 기술까지입니다. 이에 대한 대답은 반드시 하나뿐입니다.

소수의 비범한 정신을 제외하고 고대인들은 거의 전적으로 자연의 과정을 창의적으로 그리고 그들 자신의 예술을 통해 재현할 수 있는 데 필요한 정도로 무생물의 변형을 따르는 데 관심을 둘 수 있는 능력이 부족했습니다. 그것만으로도 그들은 자연의 힘을 소유하는 데 성공할 수 있었습니다. 그들에게 부족한 것은 지향적 사고 훈련, 즉 정신분석학적으로 표현하자면, 고대인들은 승화될 수 있는 리비도를 다른 자연적 관계들로부터 떼어내는 데 성공하지 못했고 자발적으로 의인화되지도 않았습니다. 문화 발전의 비결은 리비도의 이동성 과 전이 능력에 있습니다. 그러므로 우리 시대의 방향성 있는 사고는 이전 시대에는 부족했던 다소 현대적인 획득이라고 가정할 수 있습니다.

그러나 그것으로 우리는 더 많은 질문에 이르게 됩니다. 즉, 우리가 직접적으로 생각하지 않으면 어떻게 될까요? 그러면 우리의 생각 21주요 아이디어와 거기에서 나오는 방향 감각이 부족합니다. 우리는 더 이상 우리의 생각을 정해진 궤도에 따라 강요하지 않고, 생각이 그 자체의 중력에 따라 떠다니고, 가라앉고, 오르게 놔둡니다. 쿨페에 따르면사고 는 일종의 내적 의지 행위이며, 이것이 없으면 필연적으로 자동적인 사고의 유희로 이어진다.

James는 비방향적 사고, 즉 "단순한 연관" 사고를 일반적인 사고로 이해합니다. 그는 이에 대해 다음과 같이 표현합니다.

“우리의 사고는 일련의 이미지로 구성되어 있으며, 그 중 하나는 다른 이미지를 생성합니다. 고등 동물도 할 수 있는 일종의 수동적 꿈 상태 . 그럼에도 불구하고 이러한 종류의 사고는 이론적인 성격뿐만 아니라 실용적인 성격의 합리적인 결론으로 ​​이어집니다.

“원칙적으로 이런 종류의 무책임한 사고가 우연히 얽혀 있는 연결고리는 추상적인 것이 아니라 경험적으로 구체적인 것입니다.”

우리는 다음과 같은 방식으로 윌리엄 제임스의 정의를 완성할 수 있습니다. 이런 생각은 우리를 지치게 하지 않습니다. 그것은 우리를 현실에서 과거와 미래의 환상으로 빠르게 이끈다. 여기에서는 말의 형태로 생각하는 것이 멈추고, 이미지가 이미지로 가득 차고, 느낌이 느낌으로 이어집니다. 우리는 실제로 있는 그대로가 아니라 실제로 그렇게 되기를 바라는 대로 창조하고 믿게 만드는 경향을 점점 더 분명하게 보게 됩니다.현실을 외면하는 이러한 생각의 소재는 당연히 수천 개의 기억 사진을 지닌 과거일 수밖에 없다 . 관례에서는 이런 종류의 생각을 '꿈'이라고 부릅니다.

자기 자신을 주의 깊게 관찰하는 사람은 일반적으로 말하는 습관이 매우 놀랍다는 것을 알게 될 것입니다. 왜냐하면 거의 매일 우리는 잠들 때 어떻게 환상이 꿈에 짜여져 낮과 밤의 꿈 사이에 그다지 큰 차이가 없는지 스스로 볼 수 있기 때문입니다. 차이. 따라서 우리에게는 지향적 사고 와 꿈 또는 환상적 사고라는 두 가지 형태의 사고가 있습니다 .

첫 번째는 언어 요소와의 의사소통을 위한 작업으로, 번거롭고 지치게 합니다. 반면에 후자는 아무런 문제 없이 계속 진행되며, 말하자면 추억을 가지고 자발적으로 작업합니다. 첫 번째는 혁신과 적응을 창출하고 현실을 모방하고 그에 따라 행동하려고 노력하는 것입니다. 반면에 후자는 현실을 외면하고 주관적 소망을 자유롭게 하며 적응에 있어서는 전혀 비생산적이다.

우리가 왜 이 두 가지 다른 사고 방식을 갖고 있는지에 대한 질문은 제쳐두고 두 번째 명제, 즉 어떻게 우리가 두 가지 다른 사고 방식을 갖게 되는가로 돌아가 보겠습니다. 나는 위에서 방향적 사고가 항상 현재처럼 발전된 것은 아니라는 사실을 역사가 보여준다고 암시했습니다. 이 시대에 방향성 있는 사고의 가장 아름다운 표현은 과학이며, 그에 의해 육성되는 기술입니다. 두 가지 모두 지향적 사고에 대한 활발한 교육 덕분에 존재하게 되었습니다.

그러나 그 당시에는 시인 페트라르카와 같은 현 문화의 몇몇 선구자들이 처음으로 자연을 이해심 있게 감상하기 시작했을 때였습니다.우리 과학에 상응하는 것, 즉 스콜라주의가 이미 존재했습니다 . 이는 과거의 환상에서 대상을 가져왔고 마음에 변증법을 부여했습니다. 지향적 사고 훈련입니다. 사상가를 유혹한 유일한 성공은 논쟁에서 수사학적 승리였지 현실의 가시적인 변화는 아니었습니다.

사고의 주제는 종종 놀라울 정도로 환상적이었습니다. 예를 들어, 바늘 끝에 자리를 잡을 수 있는 천사는 몇 명이나 되는지와 같은 질문이 논의되었습니다. 그리스도께서 완두콩으로 세상에 오셨다면 구속 사역을 똑같이 잘하실 수 있었겠습니까? 일반적으로 형이상학적 문제에 속하는 그러한 문제, 즉 알 수 없는 것을 알 수 있는 문제의 가능성은 우리에게 최고로 부조리한 그러한 일을 창조한 마음이 얼마나 독특한 종류였는지 보여줍니다.

그러나 니체는 중세가 만들어낸 게르만 정신의 '아름다운 긴장'에 대해 말하면서 이러한 현상의 생물학적 배경을 짐작했다. 역사적으로 볼 때, 스콜라주의는 아퀴나스의 토마스, 둔스 스코투스, 아벨라르, 오캄의 윌리엄 등과 같은 뛰어난 지적 능력을 지닌 사람들이 노력한 정신으로 현대 과학적 태도의 어머니이며, 나중에는 스콜라주의가 오늘날의 과학에 어떻게 그리고 어떤 방식으로 여전히 살아있는 저류를 제공하는지 명확하게 살펴보십시오. 그것의 전체 본질은 언어의 상징인 단어를 거의 절대적인 의미로 끌어올려 신비적 가치 평가의 속성을 통해 만료되는 고대가 로고스 에 일시적으로만 빌려줄 수 있는 실체성에 마침내 도달한 변증법적 체조에 있습니다. 그러나 스콜라주의의 위대한 업적은 확고하게 짜여진 지적 승화 의 기초인 것으로 보인다. 현대 과학 기술 정신의 필수 요소입니다.